EFF a ICANN: no levante la pluma del censor

EFF está en la 60ª reunión de ICANN en Abu Dhabi esta semana. Junto con otros miembros de la Unidad constitutiva de usuarios no comerciales de ICANN, estamos aquí para defender los derechos de los usuarios comunes de Internet en el desarrollo y la implementación de las políticas de la ICANN sobre los nombres de dominio de Internet. En dos publicaciones anteriores, una se centró en los registradores de la ICANN (los que venden nombres de dominio a los usuarios) y la otra se centró en sus registros (los que administran un dominio completo de nivel superior como .org, .trade o .eu) que han resaltado cómo estas partes pueden convertirse en libre discurso fugas débiles para la censura del habla en línea.

En esta tercera entrega de esa serie de publicaciones, dirigimos nuestra atención a ICANN. Desde hace años, ICANN ha estado bajo la presión de su propio y poderoso Grupo de Propiedad Intelectual (IPC) y de los organismos encargados de hacer cumplir la ley para tomar medidas más enérgicas para eliminar el contenido objetable de Internet al facilitar la cancelación de nombres de dominio. En junio de 2015, la ICANN abordó estas demandas en una publicación de blog con el título autoexplicativo, ICANN Is Not the Internet Content Police .

Pero como era de esperar, ese no ha sido el final. Y ICANN tiene en gran parte la culpa, al incluir en su revisión de 2013 a su acuerdo con los registradores una disposición que exige a los registradores “recibir informes de abuso relacionado con nombres registrados” y “tomar medidas razonables y rápidas para investigar y responder adecuadamente”. Esto deja a la ICANN abierta a un argumento que dice: “No, por supuesto, no le pedimos que se convierta en el policía de contenido, simplemente le pedimos que haga cumplir sus propios contratos con los registradores, cuando se niegan a cumplir con sus obligaciones de contentarse con la policía “

LEER  El nuevo servicio DNS Quad9 hace que Internet sea más seguro y privado

ICANN parece haber asumido voluntariamente una mayor responsabilidad para abordar el “abuso que involucra” nombres de dominio a través de su nombramiento este año de un Director de Protección al Consumidor con experiencia en el cumplimiento de la ley. EFF asistió e informó sobre el primer seminario web celebrado por el nuevo Director, en el que minimizó la importancia de su papel, afirmando que no tiene ningún poder de aplicación. Sin embargo, un borrador del informe [PDF] del Equipo de Revisión de Competencia, Confianza del Consumidor y Elección del Consumidor de la ICANN recomienda que las estrictas nuevas obligaciones de cumplimiento y presentación de informes sean obligatorias para cualquier nuevo dominio de nivel superior que la ICANN adopte en el futuro. El Grupo de partes interesadas no comerciales de la ICANN (NCSG) explicó [PDF] por qué muchas de estas recomendaciones serían innecesarias y perjudiciales.

Un subteam de este mismo equipo de Competencia, Confianza del Consumidor y Equipo de Revisión de Elección del Consumidor también ha publicado recientemente una propuesta preliminar [PDF] para la creación de un nuevo Procedimiento de Resolución de Disputas por Abuso del DNS (DADRP) que permitiría que la ICANN todo el registro si el dominio de alto nivel de ese registro tiene demasiados nombres de dominio “abusivos”. Uno de los dominios de nivel superior que se ha destacado por tener una gran cantidad de nombres de dominio “abusivos” es .trade, que EFF usa como dominio para su red de comercio digital abierto . Si este DADRP propuesto sigue adelante, los registros podrían verse bajo presión para realizar una depuración de dominios si desean evitar ser sancionados por la ICANN.

Muchas de las iniciativas anteriores de la ICANN responden a la pregunta de qué actividades constituyen un “abuso que involucra” un nombre de dominio. Esta semana, el NCSG emitió una declaración, que EFF participó en el desarrollo, que adopta una posición clara sobre esta cuestión fundamental:

El abuso de dominio implica casos en los que el dominio en sí mismo está causando problemas, como dominios que facilitan el fraude y explotan la confusión, admiten el phishing a través de cadenas confusas o engañosas o dominios que admiten operaciones de control y comando de botnet.

Nos preocupa que el concepto de “abuso de dominio” se esté ampliando para incluir diversas formas de contenido supuestamente “ilegal” o “indeseable” en páginas web, listas de correo y direcciones de correo electrónico asociadas con nombres de dominio. Esto incluye el uso de nombres de dominio para el discurso político, la expresión personal y las discusiones competitivas. Una definición excesivamente amplia de “abuso de dominio” requeriría que la ICANN o las partes contratantes tomaran decisiones o juzgaran si una página web era una infracción de derechos de autor o un uso legítimo, implicaba el uso legal de una marca para criticar los productos o prácticas de una empresa. o infracción de marca, y si el discurso de odio, cuya definición y estado legal varía de un país a otro, era legítimo o no.

Creemos que el contenido que supuestamente es ilegal u objetable no es “abuso de dominio” y se aborda mejor a través de otros métodos legales y normativos bien establecidos, o mediante la acción cooperativa y autorreguladora de los proveedores de servicios de Internet. Ni la ICANN ni sus partes contratantes deben tratar de hacer que la política de DNS se convierta en el vehículo para la regulación del contenido global.

Esta afirmación traza una línea en la arena. La ICANN tiene un papel importante para ayudar a mantener el sistema DNS seguro contra los actores malintencionados. Ir más allá de esta línea requeriría que ICANN adjudique reclamos sobre la legalidad o propiedad de un contenido de Internet particular. La ICANN no está equipada para este rol y carece de legitimidad como regulador de contenido. Las reclamaciones sobre la legalidad del contenido de Internet deben ser resueltas por los tribunales de justicia, no por un administrador de DNS ni por las partes contratadas. La Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) debe mantener su rol actual y limitado en la administración técnica de un sistema de nombres de dominio seguro y estable, y no debe recoger la pluma del censor.

LEER  Automatización de Twitter en redes venezolanas

Este es el tercero de una serie de tres artículos en los que EFF solicita a la ICANN, sus registradores y sus registros que no recojan la pluma del censor.

Fuente: https://www.eff.org/

0 comments on “EFF a ICANN: no levante la pluma del censorAdd yours →

Deja un comentario